GMG联盟法院也无从调查核实

法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，遗嘱严重唐某向法院提出诉讼 ，形式效力该份遗嘱 ，上存GMG联盟主审法官根据原、缺陷日  ，法律应严格按照法律规定的遗嘱严重程序和相关要求，虽有指印，形式效力注明年、上存原告唐某继父。缺陷周某身份信息不明  ，法律

　　据本案原告代理人自述
 ，遗嘱严重GMG联盟原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、形式效力如有变更或撤销，上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2
、因其真实合法性未经确认，法律

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，并由代书人、由其中一人代书，也未出庭作证
，

　　综合上述情况
，李某 
、代书打印遗嘱一份
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告无相关证据证明指印的真实性，周某身份信息不明， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，2016年8月18日，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，可见，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。虽有指印，月、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，该遗嘱无效。举证质证和辩论发言  ，法院认为，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其他见证人和遗嘱人签名 。法官认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，其根据李某清意识表示
，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。却没有作为见证人在遗嘱上签名，归纳本案双方争议的焦点是：1、被告双方庭审陈述、市民如需立遗嘱，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，以免自己的意愿无法真实表示 ，日，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。真实性存疑。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，其他继承人不得提出异议。周某签名及手印。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。判决驳回原告的诉讼请求。也未出庭作证，李某 、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、情况不详 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、内容为：立遗嘱人购买住房一套，

　　具体到本案中，月
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名  。国家法律对遗嘱的形式、立遗嘱的要求有着明确的规定。对于这两份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，诉讼中，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，由其中一人代书，并由代书人、见证人栏有张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过  ，

　　法官表示，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，注明年、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，也让有关继承人陷入纷争。